とみぐすく市議会会派　声論会の道

遠くに見えた富士山は大きかったなぁ〜！本日も晴天なり・・・☆
こんばんは大晴会の「おおた正樹」です(^_-)-☆


久しぶりにブログでの活動報告です♪(中々更新出来ずすんませんm(__)m)


２５日から、総務財政委員会の所管事務調査(視察研修)に参加してきました！
※全く写真を撮る余裕がなかった(汗)画像なしですが・・・、お付き合い下さい（笑）



一日目(静岡県沼津市／防災視察)

東海地震における津波対策

昭和５５年から地域防災計画「東海地震対策編」を策定し、市の重要課題として取り組んできた先進地です
東海地震が起きたら、５分で津波が到達すると言われる静岡県沼津市
県内で最大の津波被害を受けることが想定されており、長年いろいろな補助事業で予算をつけ、
ありとあらゆる防災対策をこうじています！

防潮堤、大型水門、津波避難タワー、備蓄倉庫、高台へ登る避難階段、防災訓練の徹底、
通称マウントと呼ばれる山(丘)を削って作った避難地、避難誘導看板、海抜表示、防災無線・・・ｅｔｃ。

また今回、東北の震災を受け、情報の孤立を防ぐため防災計画見直しを実施中とのこと。

３時間半に及ぶ、現場視察説明＆意見交換会は、非常に充実した勉強会でした。
『行政が住民を守る(助ける)！って詭弁ですよね？住民が自分達の身は自分達で守るを考えてもらい、あくまで行政は、最大限住民の皆様の考えをサポートすることしかできません・・・』

長年、防災に本気で取り組んでいる方からの言葉は、とても重かったな！(*_*)

沼津市 危機管理課
課長補佐「山中」様、大変ありがとうございましたm(__)m


ちなみに、危機管理課の職員は２０名だそうです
いつくるかわからない津波(もしかしたら来ないかもしれない…)
不測の事態の備え、対策に取り組む担当課ですが、この人数(コスト)が多いか少ないか・・・
もし本市で取り組むなら何名配置可能なのか？考えさせられました。


ブログ御覧の皆様はどう思いますか？



二日目(神奈川県綾瀬市／コミュニティーバス視察)

コミュニティーバス事業に毎月補助金８００万円を予算計上している地域！
※ちなみに、本市は年間約９００万円

綾瀬市は鉄軌道がなく、市内周辺に隣接する駅を中心に、スプロール的(虫食い)な市街地形が形成され
中心市街地のない拡散的なまちです、なんとなく本市と似ていませんか？（笑）
平成１６年、市民によるバス交通検討市民会議が設立され、翌年からコミュニティーバスを試験運行
５路線を設定し、市内の各エリア(市街地)と、役所を結んでいる

僕らも、駅からコミュニティーバスに実際に乗って綾瀬市役所に行きました(^O^)
乗車客は少なく、ほぼ高齢者が利用、バスは住宅街の狭い道を右へ、左へと（笑）

綾瀬市役所では、担当課の皆様と説明＆質疑応答、２時間みっちり勉強させてもらいました

自主財源の確保、市中央部へのアクセス向上、利用促進、環境負荷の低減、定期的な路線変更の見直し、
路線バス網の再編、高齢者や障がい者の利便性の確保・・・ｅｔｃ


『市民や議会から、赤字の垂れ流しでいいのか？などと、よく言われます。しかし事業(経営)の収益損失ではなく交通弱者の足をどう確保していくのか！福祉行政の一環です』

お金の観点からではなく、弱者救済にかかる市民コスト(負担)と、
はっきり信念を持ち事業を取り組む担当職員は、とても生き生きしていました。

綾瀬市 都市政策課
課長 「橘川」様、大変ありがとうございました。m(__)m

本市にも、路線バスを市内一周バスとして、市が補助を出し走らせています
ブログを御覧の皆様は、乗ったことがありますか？

公共交通の確保！本市も高齢化に向かうわけですが、利用者である市民を交え、
存続または廃止など、真剣に議論する時期が来ていると考えます。



三日目(東京都狛江市／市民参加条例)

市民参加と市民協働の推進に関する基本条例

新宿から電車で約２０分、東京都のベッドタウンとして発展してきた狛江市は人口約７万５千名。

那覇市のベッドタウンと言われた本市と、どことなく似た環境ですf^_^;実は議員構成も・・・Ｗ

平成９年に、市民参加基本条例を検討し始め、紆余曲折あり
平成１５年から市民参加と市民協働の推進に関する基本条例を施行

市民がプレゼン(提案)し、市民協働事業と認定されれば、次年度事業計画に盛り込んでいくシステム・・・
講演会→市民フォーラム→パブリックコメント→庁内検討→認定

しかし、認定までには若干ハードルが高く、まだまだ市民に認知されていないそうです

またこれとは別に、市民公益活動事業補助金(新しい風補助金)という制度があり
公益性の高い市民団体活動には、３万円から最大２０万円まで助成する制度を設けている
↑この制度に関しては、本市も類似の市民団体活動支援事業があり、制度としては本市のほうが先を走っているように感じました。

受けのよい言葉を並べるのは簡単ですが、実際に運用するには時間がかかりそうです
行政や議会、そして市民が本気で議論し「質」を高めていく作業を積み重ねていかないと、
形だけの条例になりかねないなぁ〜と、感じました。

東京都狛江市 企画財政部政務室の皆様、大変ありがとうございましたm(__)m



さて今回、私は総務財政委員会の所管事務調査の内容・場所選定の役目を頂き、
特に私がこだわったのが、本市と似た環境であること！市民と行政お互いの役割分担がされていること！
この２つテーマで参考になりそうな上記３ケ所を調査地として決定しました

今後、少しでも本市にフィードバック出来るよう、総務財政委員会で議論していきますネ(^O^)ｖ


総務財政委員会の皆様、二泊三日の研修お疲れ様でした♪


最後に、調査地決定にあたり、少し助言を頂いた瀬長議員、
そして先方との交渉＆随行と裏方で頑張って頂いた事務局の赤嶺さん、最後まで本当にご苦労様でした。
〜感謝〜


今後も、大晴会の活動に乞うご期待☆